慶陽(yáng)網(wǎng)訊 （通訊員 黃建國(guó)）日前，鎮(zhèn)原縣人民法院審結(jié)一起因搭便車(chē)索賠百萬(wàn)余元的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛案，基于《民法典》關(guān)于“好意同乘”的規(guī)定，依法酌情減輕“順風(fēng)車(chē)”司機(jī)賠償責(zé)任。

2023年5月某天，慕某在親戚家隨禮時(shí)偶遇張某，張某提出讓慕某順路捎帶自己回家，出于好意，慕某同意駕車(chē)帶其一程。

在一交叉路口處，慕某的車(chē)子不慎與段某車(chē)子發(fā)生碰撞，造成張某受傷、車(chē)輛受損的交通事故。張某被送至醫(yī)院住院治療多日，花去醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等20余萬(wàn)元，經(jīng)司法鑒定為傷殘一級(jí)。交警部門(mén)認(rèn)定，段某、慕某對(duì)該起事故承擔(dān)同等責(zé)任，張某無(wú)責(zé)任。

事故發(fā)生后，張某與段某、慕某就賠償事宜協(xié)商無(wú)果，遂起訴至法院，要求二人賠償105萬(wàn)元。

法院查明，段某、慕某所駕駛的車(chē)輛除投保交強(qiáng)險(xiǎn)外，還分別投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)或機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)等不同商業(yè)險(xiǎn)種。

法院認(rèn)定張某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)100萬(wàn)余元，并根據(jù)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，確定張某相關(guān)損失賠償原則，即先由段某在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，剩余部分由段某、慕某在各自商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)負(fù)同等賠償責(zé)任，不足部分再由二人同等賠償。對(duì)不屬于保險(xiǎn)賠償?shù)?，亦由該二人同等賠償。

法院審理認(rèn)為，慕某無(wú)償讓張某搭乘其非營(yíng)運(yùn)車(chē)輛，體現(xiàn)了善意施惠、助人為樂(lè)的美德，符合《民法典》“好意同乘”的規(guī)定，基于權(quán)利與義務(wù)相一致的基本原則，以及司法對(duì)互幫互助人際關(guān)系的激勵(lì)作用，可適當(dāng)減輕慕某的賠償責(zé)任，該減輕部分責(zé)任由張某自行承擔(dān)。

據(jù)此，對(duì)張某的損失，法院判決相關(guān)保險(xiǎn)公司和段某賠償83萬(wàn)元，慕某賠償95114元，剩余7萬(wàn)余元由張某自負(fù)。

一審判決后，各當(dāng)事人均未上訴。

法官說(shuō)法：所謂“好意同乘”，是指非營(yíng)運(yùn)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)顺鲇谏埔饣ブ蛴亚閹椭瑹o(wú)償邀請(qǐng)或允許他人搭乘車(chē)輛的行為，也就是我們常說(shuō)的“搭便車(chē)”“搭順風(fēng)車(chē)”。

《民法典》第一千二百一十七條規(guī)定，非營(yíng)運(yùn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成無(wú)償搭乘人損害，屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)減輕其賠償責(zé)任，但是機(jī)動(dòng)車(chē)使用人有故意或者重大過(guò)失的除外。

法官提醒，在好意施惠善意助人的同時(shí)，車(chē)輛駕駛?cè)藨?yīng)對(duì)搭乘者人身、財(cái)產(chǎn)安全負(fù)責(zé)，謹(jǐn)慎駕駛安全出行，否則可能會(huì)“好心辦了壞事”。